El juicios de nuremberg han inspirado a cineastas antes, desde el drama de Stanley Kramer de 1961 hasta la miniserie de televisión de 2000 con Alec Baldwin y Brian Cox. Pero para la última versión, “Nuremberg”, el escritor y director James Vanderbilt se centra en una figura menos conocida: el psiquiatra del ejército estadounidense Douglas Kelley, quien después de la guerra fue asignado para supervisar y evaluar a los líderes nazis capturados para asegurarse de que estuvieran en condiciones de ser juzgados (y también mantenerlos con vida). Pero el suyo es un nombre que había sido olvidado en gran medida: ni siquiera era un personaje de la miniserie.
Kelley, interpretada en la película por Rami Malekera un tipo ambicioso que vio en esta tarea una oportunidad para escribir un libro (que esperaba que fuera un éxito de ventas) sobre sus hallazgos sobre los hombres que cometieron tales atrocidades. Durante varios meses llevó a cabo entrevistas de muchas horas y pruebas de Rorschach con los reclusos, incluido el caído Reichsmarschall Hermann Goering ( Russell Crowe ), que resultó ser un tema especialmente fascinante como el funcionario de más alto rango que aún vive.
La película, que se estrena el viernes, se centra en una serie de conversaciones entre Kelley y Goering, quienes desarrollan algo casi parecido a una amistad, o al menos un entendimiento temporal. Es un territorio interesante y moralmente turbio, propio del cineasta mejor conocido como el guionista de “Zodiac”, que hace gestos hacia algunas ideas provocativas, incluido el concepto mismo de tribunales de guerra supervisados por los vencedores. Pero no puede sintetizar del todo su forma clásica con las verdades sombrías y aleccionadoras que hay en su núcleo.
Crowe, que habla alemán e inglés en la película, está bien preparado para interpretar a este carismático y egoísta descomunal que cree que puede burlar a quienes lo rodean. Sin embargo, se toman decisiones curiosas sobre qué contar de sus transgresiones durante la guerra y la representación angelical de su esposa y su hija escondidas.
Es probable que Goering no sea un nombre tan conocido como parece suponer “Nuremberg”, pero Crowe logra hacer algunos de sus mejores trabajos en años. Malek, con los ojos desorbitados como siempre, retrata a Kelley como un oportunista demasiado confiado que está más que dispuesto a cruzar líneas para ganarse la confianza de Goering. ¿Pero lo apoyamos? No exactamente.
Podrías pensar que estos chats son del tipo que no quieres abandonar: un encuentro de dos mentes únicas que intentan entenderse entre sí y, sin embargo, falta una chispa y una intriga. Esto no es un descenso inquietante a la mente de la mano derecha de Hitler. En cambio, hablan de padres, grandeza y, a veces, trucos de magia. Quizás por eso Vanderbilt, que basó su película en el libro de Jack El-Hai «El nazi y el psiquiatra», amplía su alcance más allá de la celda de la prisión para incluir la historia de cómo se desarrolló este juicio sin precedentes, con Corte Suprema El juez Robert H. Jackson (un muy buen Michael Shannon) lidera la carga para construir un caso contra los líderes nazis.
El resultado es un drama histórico familiar, que entrelaza muchos personajes diferentes en la preparación del enfrentamiento culminante en la sala del tribunal. Con un elenco amplio y reconocible, que incluye Richard E. Grant como el abogado británico Sir David Maxwell-Fyfe, John Slattery como comandante de la prisión de Nuremberg, Colin Hanks como otro psiquiatra incorporado (Gustave Gilbert, cuyos escritos eclipsarían los de Kelley) y Leo Woodall como un oficial estadounidense de habla alemana, “Nuremberg”, majestuosa y sobria, es lo que alguna vez podríamos haber llamado el cebo para los Oscar.
El personaje más fascinante es probablemente el de Woodall, pero la verdadera historia del sargento. Howie Triest, un emigrante judío alemán, se utiliza como revelación al final de la película para motivar a Kelley humillada a «hacer lo correcto» y ayudar a Jackson y los abogados a llevar a Goering ante la justicia.
Curiosamente, el juicio está filmado como un drama judicial estándar, recurriendo a clichés y un momento conmovedor pero vacío de «lo tenemos» que parece antitético al punto más amplio de la película, que hay poca gloria en la farsa y las convicciones. Al final todo es muerte.
¿Qué dice de un drama de casi dos horas y media cuando las imágenes de hace 80 años del interior de los campos de concentración nazis que se mostraron dentro de la sala del tribunal real son la secuencia más convincente y memorable? Quizás en estos Días de negación del Holocausto.nunca es mala idea recordarle a la gente la verdad. Pero, ¿alguien que abrigue esas suposiciones tropezará con “Nuremberg” y, si lo hace, llegará tan lejos en la película?
Kelley escribiría ese libro, “22 celdas en Nuremberg”, pero sus escalofriantes conclusiones no fueron exactamente aceptadas en ese momento de posguerra. Después de todo, no encontró monstruos ni psicópatas en esas células, sino que vio personas esencialmente normales. Kelley escribió una advertencia: “Estoy convencido de que hoy en día hay poco en Estados Unidos que pueda impedir el establecimiento de un Estado tipo nazi”.
“Nuremberg”, un estreno de Sony Pictures Classics en cines el viernes, está clasificado como PG-13 por la Motion Picture Association por “el Holocausto, algo de lenguaje, contenido violento, tabaquismo, contenido breve sobre drogas, algunas imágenes perturbadoras, suicidio”. 148 minutos. Dos estrellas y media sobre cuatro.
