El escándalo masivo sobre el fraude a la asistencia social en Minnesota se convirtió en una gran historia de la misma manera que el personaje Mike Campbell en El sol también sale describe la quiebra: “gradualmente y luego de repente”. Los fiscales federales presentaron cargos penales por primera vez en 2022 contra los estafadores de una organización sin fines de lucro de Minnesota llamada Feeding Our Future, que robaron cientos de millones de dólares mientras supuestamente servían comidas a niños y adultos de bajos ingresos. Casi 80 personas ya han sido condenadas o declaradas culpables y se esperan más. Pero sólo en los últimos meses este caso, que el fiscal principal ha descrito como “fraude a escala industrial”, se ha convertido en una fijación nacional.
El presidente Trump está explotando astutamente este asunto para impulsar su agenda antiinmigrante, dado que muchos de los delincuentes condenados son estadounidenses de origen somalí. Trump también ha convertido el fracaso de Minnesota, bajo el gobernador Tim Walz, para supervisar adecuadamente sus programas de beneficios sociales en una acusación más amplia de mala gestión financiera en los estados liderados por los demócratas. La Casa Blanca anunció a principios de este mes un plan para congelar miles de millones de dólares en fondos federales para servicios sociales a cinco estados demócratas hasta que entreguen una gran cantidad de datos sobre destinatarios, proveedores y las medidas que están tomando para combatir el fraude, una medida que un juez ha bloqueado temporalmente. Algunos republicanos se han unido al presidente para desestimar todo el sistema de bienestar social como poco más que un robo institucionalizado.
Dada la política involucrada, podría parecer mejor que los demócratas simplemente restaran importancia a lo sucedido en Minnesota como producto de unas pocas manzanas podridas. Después de todo, las acusaciones de fraude a la asistencia social han sido un elemento básico del discurso de derecha durante décadas. Ronald Reagan llegó al poder en 1981 con discursos sobre la astucia derrochadora y perezosa de una “reina del bienestar”.
Sin embargo, sería un error que los demócratas intentaran eludir este caso. Lo que ocurrió en Minnesota es una vergüenza y debería impulsar reformas en la forma en que los estados manejan y monitorean los beneficios de bienestar social. Las personas que lideran la lucha contra el fraude no deberían ser quienes quieren desmantelar la red de seguridad social sino quienes quieren mantenerla.
Los problemas de fraude y abuso son más probables en Estados Unidos que en otros países occidentales porque Estados Unidos ha optado por subcontratar a empresas privadas y organizaciones sin fines de lucro servicios sociales como atención médica, cuidado infantil, bancos de alimentos y ayuda para discapacitados. Esta medida, impulsada por la confianza en que el sector privado ofrecerá mejores servicios a costos más bajos, no es intrínsecamente problemática, pero crea incentivos para que la gente juegue con el sistema. Las empresas y organizaciones pueden aumentar sus reembolsos federales ya sea falsificando los datos de los clientes para que más personas sean elegibles para recibir beneficios o haciendo afirmaciones fraudulentas sobre cuántos clientes están siendo atendidos o qué servicios están recibiendo. Feeding Our Future, por ejemplo, recibió cientos de millones de dólares del gobierno gracias a facturas falsas y datos de recuento de comidas.
Cuando el DOGE de Elon Musk intentó tomar medidas enérgicas contra los casos de despilfarro, fraude y abuso gubernamental el año pasado, la narrativa fue que el Tío Sam estaba estafando a los contribuyentes, cuando muchos casos de fraude en realidad involucran a empresas y maquinadores que estafan al gobierno.
En principio, ambas partes deberían estar interesadas en luchar contra el fraude. En la práctica, los republicanos rara vez quieren gastar más dinero en programas gubernamentales que preferirían reducir, y los demócratas se muestran reacios a amplificar las preocupaciones de que el fraude sea un problema importante. A algunos también les preocupa que los intentos torpes de contrarrestar el fraude puedan terminar negando a personas dignas los servicios necesarios. En 2013, Michigan utilizó un algoritmo de detección de fraude para quitar beneficios a unas 40.000 personas, pero más del 90 por ciento de estos beneficiarios eran, de hecho, elegibles.
Otros obstáculos incluyen el hecho de que muchos sistemas de tecnología de datos en agencias gubernamentales están obsoletos, son difíciles de manejar y difíciles de cambiar. Hacer un seguimiento de cada programa y proveedor también es simplemente difícil, considerando la gran cantidad de diferentes recursos de asistencia social. Un desafío más sutil es que nadie recibe crédito por gastar de manera defensiva para mantener a raya el fraude. Dado que el gobierno federal pierde entre $230 mil millones y $520 mil millones anualmente por fraude, según datos federales, los beneficios de la prevención son reales. Pero cuando un presupuesto está en números rojos, puede resultar difícil impulsar una inversión significativa para mantener esencialmente el status quo.
Una forma de resolver este problema sería permitir que el gobierno preste servicios directamente. Las guarderías y los bancos de alimentos estatales probablemente eliminarían la mayoría de los casos de fraude, ya que los empleados del gobierno obtendrían pocos beneficios al decir que estaban atendiendo a más personas de las que realmente atendían. Dado que es poco probable que se produzcan cambios tan radicales, es esencial invertir en lo que se llama “integridad del programa”: mecanismos sólidos que disuaden el fraude al detectarlo rápidamente cuando ocurre.
Esto ya está sucediendo en algunas zonas. El gobierno federal tiene divisiones sólidas contra el fraude de Medicaid y Medicare, y los estados auditan anualmente alrededor de 50.000 casos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, también conocido como cupones de alimentos (cuyos resultados sugieren que menos del 2 por ciento de los beneficiarios no son elegibles). Pero Estados Unidos tiene una amplia gama de programas de bienestar social, la mayoría de ellos administrados por estados, que han demostrado ser menos rigurosos a la hora de supervisar cómo se gastan los fondos gubernamentales o de resolver los problemas cuando surgen.
En el caso de Feeding Our Future, hubo muchas señales de alerta, y no pasaron desapercibidas para el Departamento de Educación de Minnesota, que era responsable de la supervisión. Los funcionarios estatales encontraron que los controles internos de la organización eran «seriamente deficientes». En un momento dado, Feeding Our Future afirmó estar sirviendo la improbable cantidad de 2,9 millones de comidas y refrigerios al mes a niños y adultos de bajos ingresos. Sin embargo, el estado siguió enviando dinero a la manera de la organización, gran parte del cual se destinó a bienes raíces comerciales y residenciales, automóviles lujosos, productos electrónicos y joyería.
Los estados pueden emplear muchas medidas asequibles para supervisar a los proveedores de servicios sociales, incluida una mejor recopilación de datos y más cámaras en los bancos de alimentos y las guarderías. Minnesota anunció recientemente nuevas auditorías de programas de servicios sociales y lanzó una nueva unidad de lucha contra el fraude. Pero nada resultará eficaz si los reguladores, los funcionarios estatales y los tribunales no están dispuestos a actuar. Minnesota ciertamente tenía pruebas más que suficientes para cortar la financiación a Feeding Our Future antes de que el escándalo se saliera de control.
Los demócratas deben comprender que los estafadores de la asistencia social no sólo están robando dinero: también están erosionando los argumentos a favor de una red de seguridad social sólida. Cuanto más inviertan los formuladores de políticas en mantener un estado de bienestar saludable, más tendrán en juego mantenerlo honesto.
