Los defensores dicen que las nuevas reglas permiten al Departamento de Educación castigar políticamente a los grupos que trabajan en inmigración y atención a personas transgénero.
El Departamento de Educación de Estados Unidos ha finalizado nuevas reglas que podrían excluir a las organizaciones sin fines de lucro que se considere que han realizado trabajos con un “propósito ilegal sustancial” de un programa especial de condonación de préstamos estudiantiles.
Esas reglas, finalizadas el jueves, parecen señalar a ciertas organizaciones que sí trabajan en áreas a las que el presidente Donald Trump se opone políticamente, incluida la defensa de la inmigración y los derechos de las personas transgénero.
Historias recomendadas
lista de 3 elementosfin de la lista
Según las nuevas normas, que entrarán en vigor en julio de 2026, el secretario de Educación tiene el poder de excluir a grupos que participen en actividades como la “castración química” de niños, utilizando un término con carga política para referirse a la atención sanitaria que afirma el género, incluidos los medicamentos para retrasar la pubertad.
También permite al secretario de Educación prohibir a grupos acusados de apoyar la inmigración indocumentada u organizaciones “terroristas”.
La administración Trump ha dicho que sus decisiones “no se tomarán en función de las opiniones políticas o las preferencias políticas de la organización”.
Pero los defensores temen que la medida sea el último esfuerzo de la administración para atacar a las organizaciones liberales y de izquierda.
Trump ya ha amenazado con tomar medidas enérgicas contra varias organizaciones liberales sin fines de lucro, a las que la Casa Blanca ha acusado ampliamente de ser parte de “redes terroristas nacionales”.
Las reglas del jueves se refieren al programa de condonación de préstamos por servicio público, creado por una ley del Congreso en 2007.
En un esfuerzo por dirigir a más graduados a empleos de servicio público, el programa promete cancelar los préstamos federales para estudiantes para empleados del gobierno y muchos trabajadores sin fines de lucro después de que hayan realizado 10 años de pagos.
Entre los que pueden beneficiarse se encuentran los trabajadores del sector público, incluidos profesores, profesionales médicos, bomberos, profesionales de servicios sociales y abogados.
En un comunicado, la administración Trump defendió las reglas actualizadas, calificándolas de baluarte necesario para proteger los fondos de los contribuyentes.
El programa «tenía como objetivo apoyar a los estadounidenses que dedican sus carreras al servicio público, no subsidiar a organizaciones que violan la ley, ya sea albergando a inmigrantes ilegales o realizando procedimientos médicos prohibidos que intentan alejar a los niños de su sexo biológico», dijo el subsecretario de Educación, Nicholas Kent.
Sin embargo, los críticos han denunciado a la administración por utilizar afirmaciones falsas de “terrorismo” o comportamiento criminal para silenciar puntos de vista opuestos y restringir las libertades civiles.
Michael Lukens, director ejecutivo del Centro Amica para los Derechos de los Inmigrantes, dijo que las nuevas reglas convertían la condonación de préstamos en un arma.
Lukens explicó que muchos de los abogados, trabajadores sociales y asistentes legales que trabajan en su organización manejan casos para detener las deportaciones y otros litigios de inmigración.
Cuentan con la condonación de préstamos de servicios públicos para ocupar empleos que pagan significativamente menos que el sector privado, dijo.
«De repente, eso desaparece», dijo Lukens a la agencia de noticias The Associated Press. «Espero que la generación más joven pueda esperar a que esto pase durante los próximos años para ver si mejora, pero si no es así, veremos a mucha gente abandonar el campo para ir a trabajar en un espacio con fines de lucro».
Las organizaciones han expresado su preocupación por el amplio poder del secretario de educación para determinar si un grupo debe ser excluido. A falta de una conclusión legal, el secretario puede decidir basándose en una “preponderancia de la evidencia” si un empleador está infringiendo la ley.
El Consejo Nacional de Organizaciones Sin Fines de Lucro estuvo entre las asociaciones que criticaron el cambio.
Dijo que las reglas permitirían a futuras administraciones de cualquier partido político cambiar las reglas de elegibilidad «en función de sus propias prioridades o ideología».
